Первый урок, с которого хотелось бы начать, — это выяснение коренной причины последнего мирового финансового кризиса. Согласно общепринятой точке зрения, считается, что он (кризис) начался с краха ипотечного рынка США, которому способствовали финансовые инженеры (я бы назвал их финансовыми фокусниками или алхимиками). Они из достаточно рискованных ипотечных кредитов конструировали высоконадежные ценные бумаги и продавали их беспечным инвесторам, начиная от пенсионеров, врачей, юристов и заканчивая хедж-фондами и даже центральными банками многих стран мира! В результате финансового кризиса 2008 года в 2010-м стоимость 30% залоговых домов стала ниже, чем стоимость выданных под эти залоги кредитов. Более того, сейчас в США около 20 млн. (!) домов пустуют — они не востребованы рынком.
Вопрос: почему в США и на некоторых других рынках в Европе (Ирландия, Испания, Португалия) так разогналась индустрия жилищного строительства и так перегрелся рынок жилья? Только ли финансовые инженеры помогали коммерческим банкам штамповать ипотечные кредиты? Оказывается, нет. В последние годы на авансцену финансовых рынков вышла многочисленная армия финансовых посредников. Они разделили стеной банки (со всеми их риск-менеджерами, «базелями-2») и потребителей кредитов. Задача этих посредников или брокеров заключалась в том, чтобы раздать как можно больше кредитов за хорошие комиссионные. В США начал действовать закон «Ниндзя» — навязать ипотечный кредит даже такому американцу, у которого нет ни дома, ни работы, ни какого-либо дохода. Преимущественно это были афро- или латиноамериканцы.
Именно из таких кредитов финансовые инженеры потом конструировали ценные бумаги — саб-прайм и с помощью страховых компаний, которые якобы покрывали риски дефолта, присваивали таким бумагам даже рейтинг ААА. И, наконец, инвестиционные банкиры продавали эти бумаги беспечным конечным инвесторам — финансово малообразованному населению. Круг замкнулся.
А где же было государство? К сожалению, оно только поощряло надувание мыльных пузырей. Это хорошо показал Н.Фергюсон в своей работе «Восхождение денег»: «Мы хотим, чтобы каждый американец владел своим домом», — сказал президент Джордж Буш в октябре 2002 года. Он призвал кредитные организации помочь сделать собственниками 5,5 млн. американцев к концу десятилетия, а в 2003 году подписал закон, призванный субсидировать покупку первого дома беднейшими гражданами. Правительство призывало банки не требовать от субстандартных заемщиков полный пакет документов. Министерство жилищного строительства толкало Fannie Mae и Freddie Mac в объятия рынка субстандартных ипотек. «Более широкое владение недвижимостью отвечает нашим национальным интересам», — говорил Буш в 2003 году». Не напоминает ли эта риторика наших политических деятелей?
Однако вернемся к причине кризиса. Почти все экономисты согласны, что изложенная выше цепочка финансирования ипотеки работает хорошо лишь до тех пор, пока ставки по кредитам остаются низкими, цены на недвижимость растут, а зарплата людей позволяет выплачивать хотя бы проценты по кредитам. Возникает вопрос, почему эти благоприятные условия закончились? Объяснения американских, а вслед за ними — и европейских экономистов, на мой взгляд, выдают следствия за причину кризиса. Якобы ФРС ужесточила монетарную политику, учетная ставка выросла с 1 до 5,25%, поэтому повысились ставки по ипотечным кредитам с 5,34 до 6,66%. В США начался кризис в автомобильной промышленности, сокращение рабочей силы в этой отрасли только в Детройте составило 20 тыс. человек. Как следствие, к марту 2007 года около трети заемщиков субстандартной ипотеки нарушили график платежей по кредитам, и впервые с начала 1990-х годов цена на недвижимость пошла вниз.
По моему мнению, и повышение учетной ставки, и безработица в автомобильной промышленности США, и нарушение в графике платежей по кредитам, и последовавшие за этим дефолты явились лишь следствием главной причины финансового кризиса, а именно: взлета до небес цен на энергоресурсы — нефть и газ в первую очередь.
Во-первых, повышение цен на энергоресурсы привело к росту цен на продукты питания и транспорт. Именно для борьбы с инфляцией ФРС подняла учетную ставку, а это вызвало повышение ставок по кредитам на одну треть. Далее, строительство всe новых домов в США еще больше отдаляло их от места работы, причем дома строились все большие по размерам. Конечно, всем известны и размеры машин в США — они вдвое больше и намного менее экономичны, чем европейские. Рост почти в два раза цен на бензин и отопление дома делало жизнь вдали от работы экономически невозможной. На транспорт (в семье, как правило, по две машины) и отопление (кондиционирование) жилья в отдаленных районах проживания уходило до трети заработной платы или пособия по безработице. Отсюда и бегство из таких домов.
Не урок ли это для наших девелоперов и покупателей жилья? Не будут ли еще долго пустовать поселки, которые не так давно появились на расстоянии 50—100 км от Киева? Понятно, что дома в таких поселках не для богатых, а скорее, для среднего класса. Но они еще не скоро будут востребованы средним классом.
Если перечислить уроки кризиса для украинского правительства, то они следующие. Конечной причиной финансового кризиса является резкое повышение цен на энергоносители. Другими словами, за ростом цен на энергоносители следует падение цен на активы и наступает кризис в экономике.
1. Вмешательство (не регулирование, а именно вмешательство) властей в экономику и финансы пусть даже с благими намерениями (в действительности это популизм и заигрывание с избирателями) подталкивает к кризисам, причем делает их более глубокими и разрушительными.
2. Чем больше посредников между инвестором и потребителем финансовых услуг, тем выше вероятность финансовых пирамид и быстрее надуваются пузыри финансовых активов.
3. Чем сложнее финансовые продукты, чем менее финансово образованны потребители этих продуктов, тем больше нерациональных инвестиций будет сделано и большее число людей потеряют свои вложения.
Если перейти к более глубокому анализу мирового финансового кризиса, то можно констатировать открытие нового экономического закона: экономический мир складывается из двух типов рынков. Первый — рынки товаров, которые могут быть совершенными и в принципе не требуют государственного регулирования в условиях отсутствия монополий. Второй — рынки активов, которые несовершенны по своей природе (они или падают, или растут) и требуют жесткого государственного регулирования.
На вопрос, почему экономический мир Украины такой убогий и отсталый, теперь можно найти точный ответ. У нас все наоборот: рынки товаров монополизированы и зарегулированы, а рынки активов, особенно финансовые рынки, отданы на откуп некомпетентным или жуликоватым финансовым алхимикам, за редким исключением(см. ZN.UA №12 от 30 марта 2012 года).
Относительно рынков товаров приведу только несколько фактов, которые взяты из статистики таких источников, как The Global Competitiveness Report 2010—2011 и Doing Business Database/World Bank, Washington, DC 2010. По уровню монополизации рынков в 2009—2010 годах Украина находится на последнем месте среди всех исследованных стран! По уровню барьеров ПИИ наша страна также последняя! По участию иностранного капитала в уставном капитале компаний — предпоследняя! По уровню конкурентоспособности компаний мы третьи снизу, ниже только Россия и Казахстан! Урок для правительства здесь очевиден: борьба с монополизмом — задача номер один, дерегулирование — задача номер два. Возможно ли это в Украине?
Для полноты картины нам осталось ответить еще на два вопроса. Первый — почему финансовые рынки несовершенны? Второй — что делать регуляторам финансовых рынков в этой ситуации, как эти рынки регулировать? Четкого ответа на первый вопрос экономическая наука еще не дала, но, цитируя выдающихся экономистов Дж.М.Кейнса и Х.Мински, все дело в психологии человека. Более того, такие экономисты, как Дж.Акерлоф и Р.Шиллер, выводят несовершенство финансовых рынков из животных или иррациональных источников человеческого поведения. Относительно второго вопроса можно дать два глобальных совета. Во-первых, периодически зачищать финансовые рынки от непрофессиональных или жуликоватых финансовых организаций.
Во-вторых, финансовые власти должны экономическими методами регулировать не только уровень цен на товары, но и уровень цен на активы.