Депутаты никак не могут определиться, что делать с отечественным страховым рынком.
Еще в 2015 году Рада приняла в первом чтении законопроект №2413а, который предлагает ликвидировать регулятора финансового рынка (в том числе, страхового) Нацкомфинуслуг и передать его функции Нацбанку. После длительного затишья, работу над окончательной редакцией документа возобновили.
Но на днях нардепы зарегистрировали еще одну законодательную инициативу, которой, наоборот, намереваются усилить позиции «недобитого» регулятора.
Причем, инициатором свежего законопроекта №8415 на этот раз, помимо прочих, выступил нардеп от БПП, глава Комитета Рады по вопросам финансовой политики Михаил Довбенко, что, в общем-то, должно усилить «проходимость» документа при голосовании.
Спасать не будут
На счет нового документа у рынка возникли неоднозначные впечатления. Хотя они не отрицают наличие в законопроекте целого ряда давно назревших норм.
Прежде всего, говорят страховщики, документ поможет избавить рынок от проблемных страховых компаний.
Также, впервые, законодательно осуществлено регулирование передачи страхового портфеля, описан и регламентирован порядок заключения договоров о предоставлении финуслуг в электронном виде.
Но несмотря на прогрессивность отдельных норм, не обошлось и без «ложки дегтя». В первую очередь, вопросы у страховщиков вызывают слишком уж репрессивный характер надзора за страховым рынком.
«Есть плюсы по потребителям и их защите и минусы по передаче слишком многих полномочий Нацкомиссии, а также общей нацеленности на репрессивный характер надзора. Проект нацелен на максимальный вывод компаний с рынка, а не на механизмы, принятые в Европе по аккуратному спасению и выводу компаний из рисковой деятельности», — рассказал гендиректор Ассоциации Страховой Бизнес Вячеслав Черняховский.
В частности, законопроект предлагает:
- Обозначить принципы защиты прав потребителей финансовых услуг;
- Четко детализировать права клиентов финучреждений на получение информации;
- Выписать порядок и процедуру передачи страхового портфеля: что он собой представляет, его состав, предмет договора о передаче, требования к самому договору и т.д.;
- Модернизировать и обновить существующие и прописать новые мероприятия госнадзора за участниками рынка финуслуг;
- Внедрить возможность ведения электронного документооборота между финансовым учреждением и потребителем.
«Самое главное, что впервые четко и ясно регламентирован порядок заключения таких договоров (если договор заключается путем присоединения клиента к договору), что очень важно для страхового рынка Украины. Ведь процесс их подписания в последние 5 лет, то есть с того момента, как они стали применяться в практике страхования, не был определен», — подметила нам директор юр департамента СК "Арсенал Страхование" Татьяна Данилова.
По части ужесточения госнадзора, эксперты также выделили несколько примечательных норм:
- Изменены условия и порядок лицензирования деятельности небанковских финучреждений;
- Определенны корректирующие меры, меры воздействия и санкции;
- Введено определение и признаки фиктивности финансовых учреждений, их проблемности и неплатежеспособности;
- Установлен порядок принудительной ликвидации финансовых учреждений.
Клентам не скажут, что не так
Но проект касается не только уже работающих страховых, но и тех, кто только планирует выйти на рынок. Срок рассмотрения документов при выдаче лицензии авторы документа предлагают увеличить втрое – до 30 дней. На столько же увеличится и граничный срок проведения выездной инспекции.
Такая дотошность, по мнению нардепов, должна помочь регулятору лучше выявлять проблемные компании и выводить их с рынка. Да и ошибок при выдаче новых разрешений, полагают они, должно стать меньше.
Но если такие и возникнут, потребителю об этом скажут не сразу. Ведь авторы законопроекта предлагают засекретить информацию о признании страховой проблемной.
«Касательно последствий признания финучреждения проблемным, то не очень понятна норма о том, что информация о присвоении финучреждению такого статуса является конфиденциальной. Это, по моему мнению, противоречит общим принципам защиты прав потребителей финансовых услуг, определенных этим же законом», — подметила в беседе Татьяна Данилова.
Впрочем, аналогичные нормы существуют и на банковском рынке. Считается, что публичная «проблемность» может лишить финучреждение шансов выжить, а оздоровительные меры, предпринимаемые регулятором, окажутся бесполезными.
Так или иначе, говорят страховщики, вывод недобросовестных и ненадежных игроков с рынка поможет укрепить репутацию благополучных страховых компаний.